החלטה בתיק ב"ל 3890-09

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3890-09
21.2.2012
בפני :
רוית צדיק

- נגד -
:
סמיון מלניק
עו"ד א. פלדה
:
בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית
עו"ד ע. וידנה
החלטה

1.      לאחר עיון בחוות הדעת לרבות חוות הדעת המשלימה שהועברה לבית הדין מאת המומחית, הנני סבורה כי יש מקום למינוי מומחה נוסף , על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי הרפואי בין עבודתו רבת השנים של התובע בבתי דפוס והחומרים אליהם נחשף במסגרת עבודתו לבין הפגימות מהן סובל הוא.

2.      אמות המידה למינוי מומחה רפואי נוסף, ולמינוי מומחה רפואי אחר  מצויות בהנחיה 1/2010 להנחיות הנשיא בדבר מינוי מומחים יועצים רפואיים, מיום 13.4.2010 (להלן -  ההנחיות). בסעיף 16 להנחיות נקבע כי ככלל, על בית הדין להסתפק במומחה אחד לפגימה אחת, ומינוי מומחה אחר או נוסף יתבצע במקרים חריגים בלבד. בית הדין לא ימנה מומחה נוסף או אחר על נקלה והחלטתו בעניין מחייבת הנמקה. סעיפים 17 ו-18 להנחיות עניינם במינוי מומחה נוסף או אחר. סעיף 17 להנחיות הדן במינוי מומחה נוסף קובע כדלקמן-

"17. בית הדין רשאי למנות מומחה נוסף ככל שמצא כי בחוות דעת המומחה לא ניתן מענה לכל השאלות שהוצגו, והן חיוניות להכרעה בהליך; או שנראה לבית הדין שהמומחה דוגל באסכולה המחמירה עם הנפגע בהשוואה לאסכולה אחרת, מקלה יותר; או שנדרש תחום מומחיות נוסף לבחינת אותה פגימה; או מטעמים מיוחדים אחרים שיפורטו בהחלטתו".

3.      לאחר קריאת חוות הדעת לרבות חות הדעת המשלימה ונוכח העובדות שפורטו בהחלטה           לא הובהרה דיה הסוגיה כיצד חשיפה כה ארוכה , במשך שנים רבות לחומרים בבתי דפוס איננה קשורה למחלת התובע באופן שעבודת התובע הינה תוצאה של   גורמים סביבתיים בלבד.

כמו כן במסגרת שאלות הבהרה נוספות אשר הופנו למומחית(החלטה  מיום 16.11.11) נתבקשה היא ליישב בין הסתירה העולה בין שתי תשובות שניתנו בחוות הדעת - לאחר קריאת התשובות אני סבורה כי המומחית לא נתנה מענה מספק       לשאלות שהוצגו ולסתירה שהועלתה.

4.    בנסיבות אלה ובכדי להגיע להחלטה מושכלת ושלמה ועל מנת לרדת לחקר האמת        

       בפרט נוכח עבודתו רבת השנים של התובע בבתי דפוס תוך חשיפה לחומרים רעילים                         

       שונים,  הכל כמפורט בהחלטת המינוי המקורית ובמסמכים שצורפו אליה, אני סבורה כי בטרם         מתן פסק דין,  יש למנות מומחה נוסף על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי               

       המתעוררת בתיק.

5.     החלטת המינוי תינתן בנפרד.

ניתנה היום,  כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>